Reformas Educativas en el Uruguay

Material consultado 2164 veces

Autor(es): Prof. Zulis Petrosino Fusatti

Construcción de la base de las Reformas:

Uruguay, en la década del 90 implementó una serie de reformas en todos los subsistemas educativos dirigidas a mejorar la calidad y la eficiencia; como toda propuesta educativa, éstas tuvieron como base perspectivas filosóficas y antropológicas comunes a las desarrolladas paralelamente en otros muchos países de América Latina y, que respondieron a una postura neoliberal en boga en esa década, promovida a través de los organismos de crédito internacional a través de una concepción globalizante del quehacer educativo.

La expansión de las ideas y acciones del Neoliberalismo, con sus diferentes matices, y el control sobre cualquier otro proyecto alternativo, implicó que las respuestas al mismo se tradujeran en propuestas concretas. La educación a través de los organismos internacionales se convirtió en un engranaje de la economía; ésta debió buscar la competitividad, respaldando la aceptación de las nuevas tecnologías. Desde la perspectiva neoliberal, la crisis de la educación refleja la incapacidad gerencial de los Estados en cuanto a garantizar una administración eficiente de los servicios sociales. En tal sentido, el sistema educativo funciona mal no porque falten recursos sino porque falta una mejor administración de ellos. Con la revolución tecnológica cambian muchas cosas, por ejemplo cambian: el rol del Estado, la circulación de pautas culturales, el modo de producir (cada vez más con menos puestos de trabajo); frente a lo cual, se da la insuficiencia de las instituciones formales e informales que regulan la vida social, el aumento de la pobreza, el desempleo y la marginación, que coadyuvan a una profundización de la exclusión social.

Esta corriente neoliberal, canalizada a través de las exigencias multinacionales, presionó al Estado, a fin de incorporar un modelo de reforma educativa, que determinó esa supeditación de los objetivos educativos a los económicos como ya lo mencionamos, así como la reducción del papel del Estado en ella.

La reforma educativa a nivel de ANEP se concibió en sus objetivos, estrategias y recursos en el año 1995 y se inició en 1996 con la entrada en vigencia de la Ley Presupuestal del período 1996 – 2000.

Retrospectiva:

Muchos de los expertos que llevaron adelante las reformas educativas en Latinoamérica se encontraban estrechamente ligados con la CEPAL, ejemplo, Germán Rama en Uruguay.

La CEPAL (1990), propicia las reformas educativas “A lo largo de los años noventa el debate económico internacional y regional ha ido cambiando gradualmente de contenido; el ajuste macroeconómico y liberalización de los mercados ha ido dando paso a una visión más equilibrada, en la cual como lo señalara recientemente el economista principal del Banco Mundial, se postulan más instrumentos y objetivos más amplios para el proceso de desarrollo. Sin dejar de lado la estabilidad macroeconómica y las ventajas de contar con mercados más abiertos, el mejor funcionamiento de dichos mercados y de las estructuras públicas se visualiza cada vez más como un instrumento complementario para buscar objetivos que, más allá del crecimiento económico, incluyan la equidad y la cohesión social, la sostenibilidad ambiental y el desarrollo democrático” .

La CEPAL, después de muchos estudios llega a la conclusión de la existencia de una creciente segmentación social, y que ésta se ve reforzada por la educación formal. La escuela no es integradora de ciudadanos, por el contrario, los excluye, los clasifica; ejemplo de ello nos lo proporcionan datos estadísticos recientes, que nos informan sobre un crecimiento de las matriculaciones en primaria pero, el 16 % de los egresos de ese nivel no continúan estudios en Secundaria; unido a esto el 33 % de los jóvenes de 17 años se encuentran fuera del sistema educativo.

Son los propios técnicos internacionales los que realizan llamados de atención sobre las posibles crisis sociales que pueden desencadenarse de estos hechos; señalando como una de las principales causas, el deterioro de la función integradora de la educación. La CEPAL, a pesar de que su finalidad es económica siempre ha tenido una fuerte injerencia en el sistema educativo. En la década de los noventa, con el libro “Educación y conocimiento: Eje de la transformación productiva con equidad”, adquiere un nuevo protagonismo estableciendo pautas de relación entre Economía y Educación. El Banco Interamericano de Desarrollo (BID), bajo la conducción del Contador, Enrique Iglesias, decidió que el 50% de los recursos asignados a préstamos, deben dirigirse a los grupos de población de más bajos recursos. Bajo esta nueva visión de la cooperación externa, el Uruguay prioriza fuertemente la inversión en educación, y en particular en la década de los noventa, se han contraído cuatro préstamos con el BID y el Banco Mundial por un monto de U$S 189.815.000 que abarcan a los diferentes subsistemas de ANEP.

El sistema educativo debe vivir en función de los ideales económicos, así para la CEPAL, la educación .....”pasa a ser un factor fundamental para el desarrollo de las aptitudes y destrezas, ..” .

A partir de la década del 90 se abandona en el discurso, el concepto de “igualdad”, pasando a utilizar el de “equidad”. Para la CEPAL, la equidad plantea el problema del ingreso a un determinado nivel educativo y la permanencia en él. “La equidad tiene que ver con el acceso a la educación es decir, con iguales oportunidades de ingreso y con la distribución de las posibilidades de obtener una educación de calidad” . En relación a la igualdad de oportunidades, surgen los CERP en el Uruguay, para que los jóvenes del interior tengan iguales oportunidades de ingreso a la carrera de profesor que los jóvenes de Montevideo. ¿Pero qué pasó con la calidad de la educación recibida? ¿Reciben una educación de calidad similar a la que reciben los estudiantes del I.P.A.? En la actualidad en los CERP, la carrera es de cuatro años, igual que en el I.P.A., pero, igualdad de años cursados tampoco garantiza igualdad de calidad.

Las reformas educativas realizadas a partir de los noventa no tuvieron el éxito esperado: muy lejos se estuvo de alcanzar los objetivos estelares que se proponían “Calidad y Equidad del sistema”, esto ha quedado demostrado a través de la no modificación de las tendencias crecientes de las tasas de repetición, rezago y deserción; en cuanto a la matriculación si bien aumentó, esto no se vio reflejado en los egresos, los resultados académicos no mejoraron (evaluaciones realizadas a alumnos del Plan 86 y Plan 96, registraban similares resultados); etc.

¿Qué sucederá con la Reforma Educativa? ¿Cuál será la nueva política educativa? ¿Cuál será el presupuesto para la Educación? ¿ habrá participación activa de todos los actores en la Reforma?

Las Reformas educativas en Uruguay (90 en adelante), se han caracterizado por generar (en general), rechazo de la sociedad, lo que ha suscitado conflictos no resueltos, no se ha tratado de llegar a un consenso con todos los actores (políticos y sociales), lo que permitiría llevar adelante una política educativa construida colectivamente. La reforma del Plan 96 (Educación Media) si bien tuvo aspectos considerados positivos, como la extensión horaria, los espacios de coordinación, tuvo otros aspectos, como la enseñanza por áreas que generó rechazo no sólo de parte de los docentes, sino también de los padres, optando, los que económicamente podían hacerlo, por la enseñanza privada, ya que allí no se imparte el Plan 96.

Presente:

Cada vez que se implementa una reforma educativa se debería buscar mejorar la calidad de la educación, consolidar la equidad social, dignificar la función docente, fortalecer la gestión institucional.

El proyecto educativo debería ser definido democráticamente por toda la sociedad, con la participación activa de los docentes, en calidad de cuerpo profesional, a través de sus sindicatos y, asociaciones profesionales. La política educativa debería ser una política de Estado, por encima de los lineamientos de un período administrativo, y superando las diferencias que se generen dentro de las instituciones educativas autónomas; no se puede pensar en un proyecto educativo sin pensar antes en un proyecto de país.

Todas las instituciones educativas descansan sobre algún mandato fundacional, que les permite orientarse, definirse y formular proyectos para la acción de enseñar. Tenemos: la autoridad académica y la autoridad política, uno sabe y el otro manda (o en los dos casos deberían saber, y mandar, cuando sea necesario), autoridades que deben trabajar coordinadamente y con coherencia. La complejidad del quehacer político, social y económico, abarca también al ámbito educativo. Existe un vínculo isomórfico entre el programa que hacen las autoridades, lo que los docentes realmente enseñan y, lo que los alumnos aprenden. La incertidumbre entre cantidad y calidad de la educación impartida y recibida es real, es un escenario en el que están en juego distintos actores, se debería buscar, la reflexión sobre todos los problemas, negociando en busca de las mejores respuestas para llegar a un consenso, resolviendo los conflictos sobre políticas educativas, y reformas a aplicar en los distintos subsistemas de educación, que exista coordinación en los planes de estudio de Primaria con Secundaria; y de Secundaria con Formación Docente, y Universidad.

Toda Reforma educativa que tenga el anhelo de lograr el éxito debe contar con el apoyo de todos los actores involucrados en la misma, todas las reformas impuestas desde las autoridades han fracasado. Ejemplo de ello es el Plan 96 de Educación Media; la mayoría de los docentes no estaba de acuerdo con la enseñanza por áreas y éste resultó ser un fracaso.

Los docentes son los actores principales dentro del aula para hacer que esa reforma tenga éxito o por el contrario que fracase. Como dice Tedesco “...las estrategias de cambio radical provenientes del exterior de las instituciones educativas fracasan porque provocan fuertes resistencias de los actores internos...” Tampoco quiere decir que haya que dejar todo librado a la capacidad interna de autotransformación. Ni lo primero ni lo segundo es bueno, se debería apostar al diálogo, a la negociación como forma de alcanzar acuerdos en cuanto a la educación que necesitamos, la forma de implementarla, y tratar de que todos los ciudadanos puedan lograr efectivamente una educación de calidad, meta primordial de toda sociedad.

La relación entre educación – sociedad, no puede dejarse de lado, teniendo en cuenta el papel del conocimiento como fuente fundamental del crecimiento económico de un país.

Los acuerdos educativos suponen reconocer al otro, aceptar al diferente, apostar a la diversidad y a la inclusión social, atendiendo a toda la heterogeneidad, realizando una prospección con representantes de toda la sociedad de la realidad educativa que queremos para el futuro.

Planificación de políticas educativas:

La responsabilidad de garantizar el cumplimiento de las políticas educativas es del Estado, pero estas políticas no pueden ser diseñadas desde un despacho, sin previa consulta a todos los actores y, tampoco cambiarlas cada cinco años, conjuntamente con el gobierno de turno. Una política educativa que tenga como base la negociación y el consenso debería planificarse a largo plazo, con representantes de todas las fuerzas políticas, teniendo en cuenta los procesos de cambio e innovación necesarios en los nuevos planes de estudio, con visión del futuro que queremos, recordando que todos los cambios que se implementen estarán acompañados de la interacción de factores varios. La planificación debe pensarse como ámbito de anticipación, de redireccionamiento de las acciones. La eficacia de lo planificado depende de tres condiciones principales: saber hacer; querer hacer; y poder hacer.

Hay que anticiparse a ciertos problemas con que la acción puede encontrarse, para defender los objetivos básicos; pensar en escenarios alternativos, creando posibilidades y colaborando para hacerlas realidad. La prospectiva puede colaborar al diálogo democrático de la sociedad consigo misma. Se necesita de una visión global de pluralismo y complementariedad de los diferentes enfoques en el seno de un mismo equipo. En la línea de Rodrigo Arocena, las ideas fundamentales de la “Prospectiva” son: iluminar el accionar presente a la luz del futuro; explorar porvenires múltiples e inciertos; adoptar una visión global y sistémica; tomar en cuenta los factores cualitativos y las estrategias de los actores; recordar permanentemente que información y previsión no son neutras; optar por el pluralismo y la complementariedad de los enfoques; revisar las ideas recibidas.

Una prospección, implica toma de decisiones, una fuerte carga subjetiva por apostar a algunos futuros y postergar otros, es un guiar acciones hacia el futuro que se quiere apostar. Esa mirada al futuro es una tarea interdisciplinaria, con distintas miradas, de humildad, de entendimiento, de encuentros, de reciprocidad, etc.

Arocena dice:” La prospectiva es una manera ... de mirar simultáneamente a lo lejos y desde lejos una situación dada o un problema determinado”. Por lo tanto, desde lejos, tenemos que mirar el pasado, desde nuestro presente; a lo lejos, mirar todos los futuros posibles.

Futuros posibles:

Los futuros posibles que podemos imaginar son infinitos, debemos superar la visión tradicional de una formación dicotómica y segmentada, a una integración de saberes, educación basada en el aprendizaje, destinada a formar personas flexibles, capaces de moverse horizontal y verticalmente dentro de una organización. ¿Cuáles son las modalidades de enseñanza consideradas adecuadas para permitir este aprendizaje? Se debe trabajar mucho en este aspecto, discutir, negociar, sobre las diferentes posibilidades.

No es fácil la respuesta y, ninguno de nosotros la tiene, pero sí debemos luchar por lograr el futuro que consideremos mejor para todos los alumnos. ¿Lo lograremos?

“La inteligencia se alimenta de preguntas no de respuestas”. Albert Einstein.

Informe de Prof. Zulis Petrosino Fusatti
Egresada I.P.A. en las Especialidades: Física y Ay. Prep. de Física.
Efectiva en Física, 5º Grado Escalafón Docente de San José.
Subdirectora del Liceo Departamental de San José. Docente del I.F.D. de San José.
Docente del Liceo del Huerto de San José.
Curso de Directores.
Curso “Gestión de Centros Educativos para la Inclusión Social”.
Planificación Educativa, Facultad de Química.
Cursando Licenciatura en Ciencias de la Educación, Facultad de Humanidades.